ÍNDICES DE EVIDENCIAÇÃO: QUANDO UM MAIS ZERO NÃO É IGUAL A UM.

Autores

  • Janilson Antonio da Silva Suzart Secretaria do Tesouro Nacional

Palavras-chave:

Índices de evidenciação. Escala dicotômica. Análise de correspondência.

Resumo

Os índices de evidenciação têm sido os principais instrumentos utilizados em tais pesquisas. A escala dicotômica, aquela em que são atribuídos um ou zero se há presença ou ausência, respectivamente, das informações evidenciadas é uma das formas amplamente utilizadas nos índices, cujo nível de evidenciação das entidades estudadas costuma ser representado pela soma dos itens de tais escalas. Todavia a soma de tais valores não é adequada do ponto vista estatístico, em virtude de que a escala dicotômica é uma escala nominal e não a quantificação do mesmo. Com o objetivo de investigar o viés causado por tal prática, foi realizada uma simulação com o método de Monte Carlo, visando comparar a classificação obtida mediante a extração de um escore por intermédio da análise de correspondência com aquela obtida pela soma dos itens. Para simulação foram geradas dez variáveis para cada amostra, representando os itens de um índice de evidenciação, com distribuição binomial e probabilidade de ocorrência de 50% para 50 amostras com 100 observações cada, em um total de 50.000 observações. A simulação, que apresentou um erro do tipo I de 5% e um erro do tipo II de 3,8%, demonstrou que o viés causado pela soma dos itens implicava em 99,2% de erros na classificação das observações em relação à classificação obtida pela análise de correspondência. Ademais, foram identificadas evidências de que é necessário o desenvolvimento de mais estudos para discutir e aperfeiçoar o uso de índices de evidenciação pelos pesquisadores da área contábil.

Biografia do Autor

Janilson Antonio da Silva Suzart, Secretaria do Tesouro Nacional

Doutor em Controladoria e Contabilidade - FEA/USP

Mestre em Contabilidade - FCC/UFBA

Referências

AKERLOF, G. The market for ‘lemons’: quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics, Cambridge, v. 84, n. 3, p. 488-500, 1970.

BARTH, M. E.; BEAVER, W. H.; LANDSMAN, W. R. The relevance of the value relevance literature for financial accounting standard setting: another view. Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 31, n. 1-3, p. 77-104, 2001.

BASU, S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings. Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 24, n. 1, p. 3-37, 1997.

BOTOSAN, C. A. Disclosure level and the cost of equity capital. The Accounting Review, Sarasota, v. 72, n. 3, p. 323-349, 1997.

COASE, R. H. The nature of firm. Economica, London, v. 4, n. 16, p. 386-405, 1937.

COOKE, T. E. The impact of size, stock market listing and industry type on disclosure in the annual reports of Japanese listed corporations. Accounting and Business Research, Lancaster, v. 22, n. 87, p. 229-237, 1992.

FAMA, E. Efficient capital markets: a review of theory and empirical work. The Journal of Finance, Salt Lake City, v. 25, n. 2, p. 383-417, 1970.

______. Efficient capital markets: II. The Journal of Finance, Salt Lake City, v. 46, n. 5, p. 1575-1617, 1991.

FINANCIAL ACCOUNTING STANDARD BOARD. Statement of financial accounting concepts no. 2 – qualitative characteristics of accounting information. 2002. Disponível em: <http://www.fasb.org>. Acesso em: 06 set. 2012.

FRANCIS, J.; PHILBRICK, D.; SCHIPPER, K. Shareholder litigation and corporate disclosures. Journal of Accounting Research, Chicago, v. 32, n. 2, p. 137–165, 1994.

HAIR JR., J. F.; BLACK, W. C.; BABIN, B. J.; ANDERSON, R. E. Multivariate data analysis. (7th Ed) New York: Prentice Hall, 2009.

HÄRDLE, W.; SIMAR, L. Applied multivariate statistical analysis. (2nd Ed) Berlin: Springer, 2007.

HAYES, R.; LUNDHOLM, R. Segment reporting to the capital market in the presence of a competitor. Journal of Accounting Research, Chicago, v. 34, n. 2, p. 261–280, 1996.

HEALY, P. M; PALEPU, K. G. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: a review of the empirical literature. Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 31, n. 1-3, p. 405-440, 2001.

HOLTHAUSEN, R.; LEFTWICH, R. The effect of bond rating changes on common stock prices. Journal of Financial Economics, Rochester, v. 17, n. 1, p. 57–90, 1986.

HOSSAIN, M. A. Disclosure index approach in accounting research: some insights. In: 30th European Accounting Association Conference, Lisboa, Portugal, p. 1-15, 2007.

INCHAUSTI, B. G. The influence of company characteristics and accounting regulation on information disclosed by Spanish firms. The European Accounting Review, Brussels, v. 6, n. 1, p. 45-68, 1997.

INTERNATIONAL ACCOUNTING STANDARDS BOARD. The conceptual framework for financial reporting. 2010. Disponível em: <http://www.ifrs.org/IFRSs/Documents/En glish%20Web%20summaries/Conceptual%20Framework.pdf>. Acesso em: 06 set. 2012.

KOTHARI, S. P.; RAMANNA, K.; SKINNER, D. J. Implications for GAAP from an analysis of positive research in accounting. Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 50, n. 2-3, p. 246–286, 2010.

LOPES, A. B.; MARTINS, E. Teoria da contabilidade: uma nova abordagem. São Paulo, Atlas, 2007.

MARTSON, C. L.; SHRIVES, P. J. The use of disclosure indices in accounting research: a review article. British Accounting Review, Birmingham, v. 23, n. 3, p. 195-210, 1991.

MILLER, G.; PIOTROSKI, J. The role of disclosure for high book-to-market firms. Working Paper, Harvard University. 2000. Disponível em: <http://www.researchgate.net/publication /238350205_The_Role_of_Disclosure_for_High_Book-to-Market_Firms>. Acesso em: 05 fev. 2015.

MYERS, S.; MAJLUF, N. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, Rochester, v. 13, n. 2, p.187–222, 1984.

PALEPU, K. Predicting takeover targets: a methodological and empirical analysis. Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 8, n. 1, p. 3–36, 1986.

PATTON, J.; ZELENKA, I. An empirical analysis of the determinants of the extent of disclosure in annual Reports of Joint Stock companies in Czech Republic. The European Accounting Review, Brussels, v. 6, n. 4, p. 605-626, 1997.

REES, D. A. User-oriented municipal footnote reporting models: ideal and practical. 1982, 221 f. (Doutorado em Administração), Texas Tech University, Lubbock.

SKINNER, D. Why firms voluntarily disclose bad news. Journal of Accounting Research, Chicago, v. 32, n. 1, p. 38–61. 1994.

SOYBEL, V. E. Municipal financial reporting and the general obligation bond market: New York City, 1961-1975. Journal of Accounting and Public Policy, Maryland, v. 11, n. 3, p. 207-231, 1982.

TRUEMAN, B. Why do managers voluntarily release earnings forecasts? Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 8, n. 1, p. 53–72, 1986.

VERRECCHIA, R. Discretionary disclosure. Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 5, p. 179–194, 1983.

______. Essays on disclosure. Journal of Accounting and Economics, Cambridge, v. 32, n. 1-3, p. 97-180, 2001.

WATTS, R. L.; ZIMMERMAN, J. L. Towards a positive theory of determination of accounting standards. The Accounting Review, Sarasota, v. 53, n. 1, p. 112-134, 1978.

______; _____. The markets for independence and independence auditors. Working Paper, University of Rochester, 1991.

______; ______. Positive Accounting Theory. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1986.

WEISBACH, M. Outside directors and CEO turnover. Journal of Financial Economics, Rochester, v. 20, n. 1-2, p. 431– 461, 1988.

WILLIAMSON, O. E. Transaction-cost economics: the governance of contractual relations. Journal of Law and Economics, Chicago, v. 22, n. 2, p. 233-261, 1975.

______. The economics of organization: the transaction cost approach. The American Journal of Sociology, Chicago, v. 87, n. 3, p. 548-577, 1981.

Downloads

Publicado

01/01/2016